Auto-Hermes
S XXI

La actualidad "Al Momento"

Comunicadoras populares

SERVICIOS DE INFORMACIÓN - COMUNICACIÓN
uto-HERMES
Selección de Información Referativa y Factográfica

 febrero 2012

"La prensa no es aprobación bondadosa o ira insultante; es proposición, estudio, examen y consejo"

José Martí

 

 


 

 

Temas de actualidad

Prensa y Agencias de prensa

 

Siria convoca a referendo constitucional para el 26 de febreroSiria convoca a referendo constitucional para el 26 de febrero

Planes activos de guerra: Pentágono planea guerra respaldada por EE.UU. contra Siria

EL TABLÓN. EL ARTÍCULO DE HOY

Se termina la partida en el Medio Oriente
Thierry Meyssan

Hace 11 meses que las potencias occidentales y las monarquías del Golfo se empeñan en desestabilizar la nación siria. Varios miles de mercenarios han sido infiltrados en el país. Reclutados por Arabia Saudita y Qatar en los medios extremistas sunnitas, estos elementos armados llegaron a Siria para derrocar al «usurpador alauita» Bachar al-Assad e imponer una dictadura de inspiración wahhabita. Cuentan con el más moderno equipamiento militar, incluyendo equipos de visión nocturna, centrales de comunicación y robots para el combate urbano. El apoyo encubierto que les proporcionan las potencias de la OTAN les garantiza además acceso a datos indispensables en materia de inteligencia militar, como imágenes satelitales de los desplazamientos de las tropas sirias e intercepciones de las comunicaciones telefónicas.

Esta operación se presenta al público occidental de forma tendenciosa, como si se tratara de una revolución política ahogada en sangre por una implacable dictadura. Pero no todos se creen esa mentira. La rechazan Rusia, China y los países latinoamericanos miembros del ALBA [Alternativa Bolivariana para las Américas. Nota del Traductor.]. Y es que las experiencias históricas de estos países les han permitido comprender clara y rápidamente el trasfondo de la operación montada contra Siria. Los rusos recuerdan lo sucedido en Chechenia, los chinos no olvidan los acontecimientos de Xinjiang y los latinoamericanos tienen muy presente las guerras sucias contra Cuba y Nicaragua. En todos esos casos, más allá de las apariencias ideológicas o religiosos, la CIA recurrió a los mismos métodos de desestabilización..

Lo que más sorprendente resulta en esta situación es ver cómo los medios de prensa occidentales se autoconvencen de que los salafistas, los wahhabitas y los elementos armados de Al-Qaeda son individuos amantes de la democracia, a pesar de que siguen utilizando los canales de televisión vía satélite de Qatar y Arabia Saudita para lanzar constantes llamados a degollar a los herejes alauitas y a los observadores de la Liga Árabe. No importa que Abdelhakim Belhaj (número 2 en la jerarquía de Al-Qaeda desde la muerte oficialmente proclamada de Osama ben Laden) llame a desencadenar la yihad en Siria. La prensa occidental sigue tratando de imponer su romántica versión de la supuesta revolución liberal.

Lo más ridículo es oír como, al hacerse eco de los informes del Observatorio Sirio de los Derechos Humanos sobre los crímenes del régimen y sus víctimas, los medios occidentales siguen divulgando servilmente las acusaciones cotidianas que profiere la rama siria de la Hermandad Musulmana. ¿Desde cuándo esa hermandad de golpistas se interesa por la defensa de los derechos humanos?

Sólo bastó que los servicios secretos occidentales sacaran del sombrero un títere llamado «Consejo Nacional Sirio», con un sociólogo de la parisina universidad de la Sorbona como presidente y con una portavoz que no es más que la amante de un ex jefe de la DGSE [Dirección General de la Seguridad Exterior, la agencia de inteligencia de Francia. NdT.], para convertir a los «terroristas» en «demócratas». Como por arte de magia, la mentira se convierte así en una verdad mediática. Las personas secuestradas, mutiladas y asesinadas por la Legión Wahhabita se convierten, por obra y gracia de la prensa, en víctimas del tirano, mientras que los jóvenes sirios de todas las confesiones que sirven en el ejército nacional para defender su país de la agresión sectaria son presentados como soldados alauitas que oprimen a su propio pueblo. La desestabilización de Siria por parte de fuerzas extranjeras se convirtió a su vez en un episodio de la llamada «primavera árabe». El emir de Qatar y el rey de Arabia Saudita, dos monarcas absolutistas que nunca han organizado elecciones en sus propios países y que no vacilan en encarcelar a todo el que protesta contra sus regímenes, se convirtieron a su vez en defensores de la revolución y de la democracia. Francia, el Reino Unido y Estados Unidos, países que acaban de asesinar a 160 000 libios en violación del mandato que el Consejo de Seguridad de la ONU les había otorgado, se transformaron por su parte en filántropos protectores de la población civil, etc., etc., etc.

El doble veto ruso y chino del 4 de febrero de 2012 representa el fin de la guerra de baja intensidad que la prensa occidental y la del Golfo habían venido enmascarando con su campaña mediática. La OTAN y sus aliados han recibido una clara advertencia de que deben cesar las hostilidades y retirarse si no quieren tener que asumir una verdadera guerra de carácter regional, o incluso mundial.

El 7 de febrero llegó a Damasco una importante delegación rusa que incluía entre sus miembros a los más altos responsables de la inteligencia rusa, delegación que recibió una cálida acogida dispensada por una multitud entusiasta, segura de que el regreso de Rusia a la escena internacional significa el fin de la pesadilla. La capital siria y Alepo –la segunda ciudad siria en importancia– se vistieron de blanco, azul y rojo y sus habitantes desfilaron por las calles portando banderolas en ruso. En el palacio presidencial, la delegación rusa se reunió con las de otros países, esencialmente de Turquía, Irán y Líbano.

Se procedió entonces a la conclusión de una serie de acuerdos con vistas al restablecimiento de la paz. Siria aceptó proceder a la entrega de 49 instructores militares que habían sido hechos prisioneros por el ejército nacional. Turquía intercedió para lograr la liberación de los ingenieros y los peregrinos iraníes secuestrados, incluyendo a los que se encontraban en manos de los franceses (y de paso fue eliminado el teniente Tlass, quien mantenía secuestrados a los ingenieros iraníes por cuenta de la DGSE). Turquía puso fin a toda forma de apoyo al «Ejército Sirio Libre», cerró sus instalaciones en suelo turco (con excepción de la que se encuentra en la base que posee la OTAN en Incirlik) y entregó a su jefe, el coronel Rifat al-Assad. En su papel de garante de la aplicación de dichos acuerdos, Rusia fue autorizada a reactivar la antigua base soviética de intercepción del monte Qassium.

Al día siguiente, el Departamento de Estado estadounidense informó a la oposición siria en el exilio que no debe contar en lo adelante con la ayuda militar de Estados Unidos. Al darse cuenta de que han traicionado a su país sin obtener nada a cambio, los miembros del Consejo Nacional Sirio se han lanzado ahora a la búsqueda de nuevos padrinos. Uno de ellos llegó incluso a escribirle a Benjamin Netanyahu pidiéndole que invada Siria.

JPEG - 41.8 KBAl cabo de un periodo de 2 días, plazo imprescindible para la aplicación de estos acuerdos, el ejército nacional de Siria se lanzó al asalto de las bases de la Legión Wahhabita. En el norte del Líbano, cuyo ejército también emprendió una ofensiva contra la Legión Wahhabita, un gigantesco arsenal fue confiscado en la región libanesa de Trípoli y 4 oficiales occidentales fueron hechos prisioneros, en la zona de Akkar, en una antigua escuela de la UNRWA convertida en cuartel general militar. En Siria, el general Assef Chawkat dirigió personalmente las operaciones. Al menos 1 500 elementos armados han sido capturados, entre ellos un coronel del servicio técnico de la DGSE, y más de mil personas resultaron muertas. No ha sido posible determinar, por el momento, cuántas de las víctimas mortales son mercenarios extranjeros, sirios que colaboraban con las fuerzas extranjeras o civiles atrapados en una ciudad en guerra.

Líbano y Siria han restablecido su soberanía en sus territorios nacionales.

Algunos intelectuales polemizan ahora sobre si Vladimir Putin ha cometido un error al proteger a Siria arriesgándose a tener que enfrentar una crisis diplomática con Estados Unidos. Se trata de una cuestión mal planteada. Al reconstruir su potencial a lo largo de todos estos años y consolidar ahora su posición en la escena internacional, Moscú pone fin a dos décadas de un orden mundial unipolar que permitía a Washington seguir extendiendo su propia hegemonía hasta alcanzar una dominación global. La alternativa planteada no era aliarse a la pequeña Siria o aliarse al poderoso Estados Unidos, sino permitir que la primera potencia mundial procediera a la destrucción de un Estado más o modificar la correlación de fuerzas y crear un orden internacional más justo en el que Rusia podrá desempeñar un papel.
 

Breves

EE. UU. podría atacar a Irán en cualquier momento con cientos de misiles

Bulgaria también le dice 'no' al acuerdo antipiratería ACTA

Capriles, adversario de Chávez: “Nos pondremos como los europeos, no usaremos desodorante” Revelará presidente iraní nuevas capacidades nucleares Jefe de Al Qaeda pide a combatientes que vayan a Siria
De/Para los amigos que me escriben
De: Virgilio Ponce
(Coordinador de HERMES en Europa)
Asunto:
Entrevista de Fernando Ravsberg a Johana Tablada, subdirectora de América del Norte de la Cancillería cubana
(Cubaminrex- Dirección de América del Norte)

Johana Tablada, Subdirectora de la Dirección de América del Norte del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba, nos concedió una entrevista para hablar sobre el Embargo Económico de los EEUU contra Cuba, que acaba de cumplir sus 50 años y una decena de presidentes.

P: Uno de los argumentos que manejan los defensores del Embargo es que este es una excusa del gobierno cubano para adosarle todos sus desaciertos.

R: Si es una excusa pues que levanten el bloqueo, por qué no lo levantan y dejamos que la vida diga dónde está la verdad?. No lo quitan porque de esa manera nos presionan, nos persiguen y después nos evalúan para decir miren que mal les va. Así ha sido durante 50 años.

P: Cuáles son los principales daños que ha provocado el Embargo?

R: No nos alcanzaría el día para hablar de todo pero si hay que resumirlo lo esencial es que le ha impedido a Cuba desarrollarse a su máxima capacidad. Nos impide tener relaciones con los estadounidense y tampoco nos permite interactuar con el resto mundo en condiciones normales. Porque el bloqueo tiene una dimensión extraterritorial presionando a terceros países con el fin de hacer colapsar al sistema cubano para imponer otro de su agrado.

P: Pero Uds. comercian con todos los países del mundo?

R: La verdad es que no podemos comerciar con todos. Ningún artículo con más de un 10% de componentes cubanos puede entrar a los EEUU, así que si una empresa japonesa quiere usar nuestro níquel después no podría exportar el producto a los EEUU.

Además nos prohíben comprar, en ningún lugar del mundo, productos con más de un 10% de productos norteamericanos, el bloqueo lo impide y castiga a cualquier empresa que lo viole.


Los barcos que tocan puertos cubanos tienen prohibidos entrar a EE.UU. por 180 días.

Nos pasa en las transacciones financieras, no podemos abrir cuentas en bancos si sus operaciones transcurren en un banco corresponsal en EEUU y con la globalización es muy difícil operar con esos controles.

Todos los buques que toquen puertos cubanos tienen 180 días de penalización para entrar a los EEUU. ¿Quién va a aceptar venir al Caribe con la prohibición de tocar después los puertos más importantes de la zona?

Incluso hay leyes de EE.UU. que penalizan la inversión extranjera en Cuba, la castigan…

P: A quién le han aplicado esos castigos?

R: Dos ejemplos, a los ejecutivos de la empresa canadiense Sherrit les negaron las visas de EEUU desde que invirtieron en el níquel cubano y la compañía española Sol Meliá tuvo que escoger entre mantener sus negocios en La Florida o sus inversiones en Cuba.

P: Todo esto parece contradictorio con la política de venderles alimentos.

R: No hay una “política”, es solo una ventana en el bloqueo producto de una fuerte campaña del lobby agrícola de EEUU, aliado con organizaciones humanitarias que consideran una crueldad negar medicinas y alimentos.

Ni siquiera se le puede llamar comercio, nosotros no les podemos vender nada, es muy restringido y se realizan en condiciones comercialmente anacrónicas y poco ventajosas, no hay crédito, se paga por adelantado y al contado.

P: El lobby petrolero es más poderoso que el agrícola, la aparición de crudo en aguas cubanas abrirá una ventana más grande?

R: Aun no lo sabemos pero cada vez es mayor el consenso entre los estadounidenses para que se permitan los viajes, se restablezcan las relaciones y también para que se autorice a las petroleras participar en el programa petrolero cubano. Cuba no mantiene ninguna discriminación contra las compañías norteamericanas.

El embargo de EE.UU. afecta todos los sectores de la sociedad.

P: Obama autorizó los viajes de los cubanoamericanos y eliminó las restricciones para el envío de dinero. Ahora los funcionarios de EEUU se quejan porque Cuba no respondió con otros gestos?

R: Nosotros dijimos públicamente que estamos abiertos a un dialogo sin condiciones y en el 2009 le presentamos a EEUU un proyecto de agenda con 7 temas. Incluimos el bloqueo pero también temas menos sensibles de interés común, un proyecto de acuerdo migratorio, restablecimiento del correo postal directo, un acuerdo para la lucha contra el narcotráfico, la cooperación en desastres naturales y el acercamiento de nuestras comunidades científicas. Nunca nos respondieron.

P: No es demasiado pedirle a Obama que levante el Embargo, cuando solo puede hacerlo el Congreso?.

R: El bloqueo es un andamiaje de sanciones muy complejo y no todo está codificado por el Congreso. Además en casi todas esas restricciones existe un acápite que dice que puede no aplicarse si fuera de Interés Nacional o si el presidente dispone lo contrario. El presidente de los EEUU dispone de una larga lista de prerrogativas para permitir una mayor flexibilidad en temas como las medicinas, así los niños cubanos tendrían acceso a medicamentos, antibióticos, equipos y artefactos que dificultan algunos procedimientos quirúrgicos.

P: Una de las razones del Embargo es porque Cuba no paga a las empresas de EEUU que nacionalizaron en 1959, es cierto eso?

R: Los norteamericanos no fueron los únicos, por lo menos otros 15 países –Suiza, Alemania, España- tuvieron propiedades nacionalizadas. Todos los demás han sido compensados y muchas de esas compañías están de nuevo en Cuba. EEUU fue el único que renunció a aceptar el acuerdo de compensación, le parecía más atractiva la invasión que planeaba por Playa Girón (Bahía de Cochinos).

P: Que perspectivas ves en el futuro?

R: La mayoría de los norteamericanos desearían tener una buena relación con Cuba. Para muchos de ellos, igual que para muchos cubanos, la idea de trabajar en conjunto por un proyecto de justicia social sigue siendo más atractiva que la idea de luchar para colarse en "el famoso 1%". Cuba siendo un país pobre y bloqueado demostró que es posible construir una sociedad en la que todos los niños tienen un lugar donde dormir y van a la escuela, lo que para muchos en el mundo representa un milagro. Solo por eso Cuba merece que el bloqueo desaparezca.

Aunque usted no lo crea

Eugene Kaspersky: “Temo que suceda un Hiroshima cibernético”
(Publicado en CUBADEBATE. Tomado de ABC)
Corresponsal EsopoLP

En junio de 2010, Eugene Kaspersky declaró el comienzo de la primera ciberguerra de carácter global. Creador de una de las empresas de seguridad informática más importantes del mundo, este ingeniero y matemático ruso es, hoy, consultor de algunos de los más poderosos gobiernos del planeta. Su mensaje es meridiano: Internet es un inmenso territorio en el que todos, de alguna forma, ya vivimos. Un territorio sin fronteras ni reglas bien definidas, y desde el que se puede hacer cada vez más daño al “mundo real”. Y son muchos quienes intentan hacerlo. A medida que internet madura, también lo hacen las organizaciones criminales y terroristas que campean a sus anchas en la red. Y ahora, también los gobiernos están empezando a diseñar, y a utilizar, ciberarmas de una potencia hasta ahora desconocida. Para Kaspersky, es hora de sentarse a hablar, de organizarse y de poner límites a esta nueva carrera armamentista.

- Habla usted de ciberguerra como si ya estuviéramos inmersos en ella. ¿Está seguro de eso?

- Sí, bastante seguro. Unos ejemplos. Recuerda el apagón de Estados Unidos en 2003? Pues fue un acto de sabotaje. Fue diseñado por ordenador. O el ataque informático a Estonia en 2007… Dirá que son episodios aislados y que no están conectados entre sí. Sólo son ejemplos de lo que puede suceder. El más demoledor fue Stuxnet, el primer virus específicamente diseñado para sabotear procesos industriales. En concreto, se trataba de destruir instalaciones nucleares en Irán. El ataque se produjo en junio de 2010 y en realidad nadie sabe quién estuvo detrás de eso, Pero la complejidad del virus y sus objetivos no dejan duda de que fue una acción militar.
 

-¿Piensa que esa clase de ataques puede generalizarse?

Todo está on line, y todo lo que está on line, por desgracia, puede ser un objetivo. Ahora no hay más que echar un vistazo alrededor. Estamos rodeados de sistemas informáticos. Un gran número de ordenadores que se ocupan de muchos servicios básicos. Y esos ordenadores están conectados a otros ordenadores, formando sistemas muy complejos pero en los que todo está relacionado. Si atacas a una parte, ese ataque puede multiplicarse.

- Sin embargo, esta guerra no se lucha contra un solo enemigo, ¿no es cierto?

- Una parte creciente de nuestras vidas transcurre en un país virtual que es Internet. Un país que está en todas partes y en el que no hay fronteras ni límites, También las empresas y los gobiernos están en ese país virtual. Y los terroristas, y los criminales, y los hacktivistas, que han encontrado allí un coto de caza abierto y en el que las “presas” no pueden defenderse. Es hora de tomar medidas, de organizarse, de crear organismos internacionales y de protegerse. Por un lado se están produciendo ataques terroristas, por otro acciones militares de gobiernos… Lo malo es que un ciberataque, cuando se produce, puede replicarse. En la guerra convencional, cuando lanzas un misil es solo un misil. Un ciberataque, sin embargo, puede multiplicarse al infinito con un único disparo.

- Una guerra, además necesita librarse en un territorio. ¿Cuál es el territorio de esta ciberguerra?

- Es Internet. Un inmenso territorio global en el que no hay fronteras y en el que está depositada una parte de nuestras vidas. Por ejemplo, el super virus Stuxnet fue diseñado para infectar computadoras al azar. Y de hecho se infectaron miles de ordenadores en todo el mundo, aunque la mayoría de ellos estaban en Irán. Quiero decir que el virus no estaba diseñado para atacar un objetivo específico, sino a una determinada clase de sistemas y ordenadores, que eran los de las instalaciones nucleares. Y eso fue exactamente lo que hizo. Se puede diseñar, como fue el caso, un virus capaz de dañar instalaciones nucleares, pero al lanzarlo todas las instalaciones similares que infecte resultarán dañadas. Y eso es muy preocupante.

- Bien. El territorio es Internet. ¿Y las armas para defenderse?

- Por desgracia, no existe forma de defenderse de uno de estos ataques. Por ahora no existe protección, y no es algo que diga yo solo. El director de la Agencia Nacional de Seguridad de los Estados Unidos, por ejemplo, dijo que en caso de ciberataque, lo único que podemos hacer es mirar cómo se produce. No hay protección ni defensa.

- ¿Qué podemos hacer entonces?

- Lo que sí se puede hacer es diseñar una estrategia que consiga evitar esta clase de acciones. Como acuerdos internacionales de cooperación. También se podrían rediseñar los sistemas críticos de ordenadores, elaborar unos estándares militares más seguros. Y vigilar mucho más que ahora la forma en que se realizan las actualizaciones de software, más control sobre todos los procesos… Es decir, prevención.

- ¿Y por qué no se hace ya?

- Desafortunadamente, en muchos casos, quizá en la mayoría, esto es muy difícil de hacer, porque es complicado para los sistemas industriales el proceso de actualización, que es continuo… Los científicos, por ejemplo, deberían realizar experimentos y buscar formas más seguras de actualizar los sistemas críticos.

- ¿Significa eso que no hay defensa posible?

- Si una organización quiere atacarte, te atacará, y no hay nada que se pueda hacer. Hay muchos ejemplos solo durante el pasado año, cuando un gran número de grandes empresas sufrieron, una detrás de otra, ataques informáticos demoledores…

- ¿Cómo afecta esta guerra a la vida de la gente corriente y a las pequeñas empresas?

- La gente está en internet, trabaja en internet y hay millones de empresas en internet. Un ciberataque posiblemente no afecte a sus negocios, pero sí que puede afectar a las infraestucturas que la gente utiliza, por ejemplo a los transportes, o a las redes eléctricas, o a la gran industria, o a las centrales de energía…. Qué más? Es como una película de Hollywood.

- ¿Y qué posibilidades hay de que este escenario que describe se generalice?

- Estoy muy preocupado, porque sucederá. Es solo una cuestión de tiempo. No se cuánto tiempo, porque no estoy en la mente de las personas que lanzan estos ataques, pero estoy convencido de que será bastante pronto. Me preocupa que los gobiernos aún no hayan podido tomar medidas, y me preocupa saber que hacer algo así está ya en la mente de distintos grupos terroristas.

- Además están también los cibercriminales, los hacktivistas…

- Si, pero los cibercriminales sólo se mueven para conseguir dinero. Y muchos de ellos ya lo han conseguido. Muchos de ellos incluso se están retirando para disfrutar de sus enormes ganancias, y sin haber sido nunca detenidos. Y los hacktivistas tienen otros motivos, que son políticos… Las razones por las que se boicotea la red son variadas, y con objetivos muy diferentes. Pero un ataque militar se puede hacer con armas convencionales o con armas no convencionales. Fíjese que los terroristas han utilizado hasta aviones comerciales… La misma regla sirve también para Internet.

- Y ahora, a todo esto, se suman también las acciones de los gobiernos…

- Evidentemente. Estados Unidos, por ejemplo, está trabajando en ciberarmas cada vez más potentes. Y también otros países. Gran Bretaña está desarrollando unidades militares especializadas en ciberguerra. Y también Japón, Corea, China, India… están haciendo lo mismo. Es una escalada armamentista en toda regla. Podría llegar a producirse un “Hiroshima cibernético”. Aunque esperemos que no sea pronto.

- ¿Ha empezado ya la ciberguerra?

Para algunos países si. Estados Unidos, Israel, puede que China… ya están luchando en ese terreno. El primer gran ataque podría venir de cualquiera de estos grandes países contra otro… O de India contra Paquistán…

- ¿Qué puede hacer una empresa como la suya en esta situación?

- Nada. Podemos simplemente ayudar a prevenir uno de estos ataques, pero cuando se produce no hay defensa posible. Sí que podíamos interceptar y detener a las primeras ciberarmas, hace ya años. Pero hoy se manejan grandes presupuestos para desarrollarlas, con equipos de ingenieros y profesionales muy numerosos y bien preparados, y las ciberarmas están diseñadas para pasar por encima de cualquier clase de protección. Sí que podemos proteger a la gente de lo que hacen los cibercriminales, que actúan en otro nivel, pero no de las ciberarmas de que le hablo. Los criminales no gastan millones en el desarrollo de estas armas, y trabajan con software más sencillo. Nunca podrían desarrollar un Stuxnet.

- ¿Hay alguna estrategia común entre las compañias y agencias de seguridad para prevenir esta situación de la que habla?

- Información, dar información y consejo, promover la creación de organismos internacionales, explicar a los gobiernos cuáles son los posibles escenarios… Es terrible.

- ¿Es usted optimista sobre el futuro?

- Soy realista. En Rusia decimos que los optimistas estudian inglés, los pesimistas estudian chino, y los realistas estudian cómo manejar un fusil de asalto Kalasnikov…

No me lo cuentes, no

Internacional
Congresista vuelve a destilar odio contra Venezuela y Cuba en reunión de cónsules
JEAN-GUY ALLARD

América Latina tiene que luchar a la vez “contra los narcoguerrilleros y los narcotraficantes y también en contra de los islámicos extremistas”, predicó la congresista republicana Ileana Ros-Lehtinen a los cónsules de varios países de Latinoamérica y el Caribe en Miami, al invitarse en una reunión sobre una nueva ley fiscal de EEUU.

“A Hugo Chávez no le importa el bienestar de los venezolanos, sólo le importa estar en el poder”, aseguró la presidenta ultraderechista del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, conocido por sus relaciones cordiales con los círculos terroristas de la mafia cubanoamericana.

La congresista insistió para afirmar que Estados Unidos, el país que destruyó a Libia y amenaza Siria e Irán “es un país pacífico que quiere respetar las leyes de los países para promover la democracia y los derechos humanos”.

La mujer de 59 años de edad que viajo a Honduras para apoyar públicamente el dictador Roberto Micheletti mientras la policía mataba manifestantes en las calles de Tegucigalpa es une ferviente predicadora de su forma de democracia, la que incluye los golpes de estado y los asesinatos.

Ros-Lehtinen criticó el cierre del consulado venezolano de Miami después de que el Departamento de Estado de Estados Unidos declaró persona non grata y expulsó a la cónsul Livia Acosta Noguera.

La congresista fue quien desencadenó con los ex funcionarios Roger Noriega y Otto Reich y la cadena Univision una campaña de propaganda que provocó la medida.

“Hay muchas amenazas en Latinoamérica y nosotros, en Estados Unidos, tenemos un papel importante para establecer mejores relaciones con esos países”, dijo la legisladora al representante complaciente de la agencia española EFE.

En el Congreso, Ros-Lehtinen, quién hace unos años confesaba a la televisión británica que estaba a favor del asesinato del líder cubano Fidel Castro, tiene de brazo derecho en El Congreso a Connie Mack, el politiquero que predicó en Washington que se eliminará al Presidente venezolano Hugo Chávez.

EEUU necesitan “buenos aliados” en América Latina aunque haya países como “Venezuela o Cuba que no son lugares prodemocracia, prolibertad y proderechos humanos”, afirmó la legisladora apodada la Bruja del Capitolio hasta por sus propios funcionarios.

Antes de la llegada de la congresista, los cónsules analizaban una nueva ley de Estados Unidos que exige a los bancos extranjeros suministrar información sobre sus ciudadanos “a fin de evitar la evasión fiscal”.
 

Lo mejor de nuestras redes sociales

Grupos Hermes


 Hermes

Red PTA

Martianos

Pueblos

Mujer


Juventud


Por los Cinco


Socialismo Mundial


Frente Popular

Páginas Hermes

AriguanaboTV
Ariguanabo


Información

HERMES Mujer
Mujer

HERMES Sahara
Sahara 

Telecentro HERMES
Telecentro


Radiocentro

 
 
Percy Francisco Alvarado Godoy

Ariguanabo Radio

Radiocentro

Telecentro

Vídeocentro

Hermes Españ

Hermes Canarias

Picasaweb

Presentaciones
Authorstream


Lo último...

AVANCES DEL  TELECENTRO

 

Actualizada: 15/02/2012