Auto-Hermes
S XXI

La actualidad "Al Momento"

Comunicadoras populares

SERVICIOS DE INFORMACIÓN - COMUNICACIÓN
uto-HERMES
Selección de Información Referativa y Factográfica

 febrero 2012

"La prensa no es aprobación bondadosa o ira insultante; es proposición, estudio, examen y consejo"

José Martí

 

 


 

 

Temas de actualidad

Prensa y Agencias de prensa

 

Nuevamente represión y muerte en Panamá

Panamá: El brillo del cobre enceguece al gobierno

Paisajes neocoloniales de la minería transnacional en Nuestra América

Ricardo MartinelliPanamá: Numeritos hablan y preocupan
Por Luis Manuel Arce Isaac

Auto-Hermes
Panamá

EL TABLÓN. EL ARTÍCULO DE HOY

Panamá: El tesoro Ngobe y el río Tabasará
Marco A. Gandásegui, h.

ALAI AMLATINA, 16/02/2012.- El diálogo es una herramienta política que utilizan los que tienen el poder cuando no pueden imponerse por la fuerza. El diálogo también es un arma para imponerse al más débil mediante el engaño. El pueblo panameño conoce muy bien estas tácticas. En San Lorenzo, cuando la Coordinadora por la Protección de los Recursos Naturales y los Derechos del Pueblo Ngobe Buglé y Campesino aceptó ir al diálogo con los representantes del presidente Ricardo Martinelli, muchos pronosticaron una encerrona que daría al traste con las justas aspiraciones de los pueblos indígenas.

Un aire de esperanza surgió cuando se escucharon las palabras de la cacique general, Silvia Carrera, quien en forma muy clara señaló que el diálogo tendría como base única la prohibición de la explotación de los recursos hídricos y metálicos (cobre) en la comarca Ngobe-Buglé. Durante las negociaciones celebradas en la Asamblea de Diputados, la delegación se mantuvo firme e insistió en que las actividades que destruían el ambiente –especialmente los cursos de agua– no podían realizarse en la comarca. El gobierno asumió –como era de esperarse– los intereses de los empresarios rentistas panameños quienes consideran que el agua y las riquezas naturales son mercancías que deben venderse al mejor postor. Igualmente, la Comisión de Comercio de la Asamblea de Diputados insistió en que el país se hundiría si le prohibían a los inversionistas acceso a los recursos hídricos.

Tanto gobierno como los diputados –quienes actuaron en mancuerna– no presentaron información técnica que justificara la entrega de la riqueza nacional. Los funcionarios que llegaron al Salón Azul de la Asamblea repitieron cifras ajenas al problema que se discutía. En momento alguno se refirieron a la demanda actual de energía hidráulica y/o térmica, y los pronósticos para el futuro. Evitaron introducir al debate problemas de costos a corto y mediano plazos.

Los representantes indígenas no tuvieron que rechazar los planteamientos del gobierno o de sus especialistas. La posición de los Ngobe y Buglé siguió sólida: la construcción y explotación de las represas no justifica la destrucción de los pueblos Ngobe y Buglé. Los funcionarios de las entidades gubernamentales no pudieron demostrar lo contrario. Incluso, la Universidad de Panamá perdió una oportunidad dorada en esa coyuntura en la que pudo invitar a sus propios investigadores para que hicieran sus propuestas independientes.

A esta altura del diálogo, los asesores del presidente Martinelli cambiaron de táctica. Descubrieron que no convencerían a los delegados Ngobes con más espejitos. Plantearon, por un lado, crear una subcomisión y dos sub-subcomisiones para dividir a los Ngobe. La movida no dio los resultados esperados. Por el otro, el presidente Martinelli anunció que convocaría a un “referéndum” que acabaría con el diálogo y llevaría la “guerra social” a otro nivel.

El referéndum, según los asesores del primer mandatario, puede garantizar la victoria de los inversionistas. Otros presidentes en el pasado reciente han jugado esa carta y perdido. Sin embargo, el gobierno actual cree tener dos ases en la manga: Por un lado, han aprendido de las derrotas del pasado y, por el otro, mucha más plata para gastar en una campaña desgastadora. Según los medios, la cacique Carrera calificó la propuesta del presidente como “irresponsable”

El ministro de Gobierno, Jorge R. Fábrega, dijo que el referéndum obedece a que hay otros sectores (empresarios rentistas y trasnacionales del cobre) preocupados. Pareciera que el gobierno creía que la negociación con los Ngobes consistiría en ponerle un precio a sus tierras. El ministro Fábrega también se olvidó la letra de la Constitución Política que dice, en el artículo 127, que “el Estado garantiza a las comunidades indígenas la reserva de las tierras necesarias y la propiedad colectiva de las mismas”. Según el abogado Miguel A. Bernal, “al defender la propiedad colectiva de la tierra, las poblaciones indígenas no solo están defendiendo un derecho adquirido, están haciendo respetar la Constitución”.

El economista Juan Jované, invitado por la Coordinadora, aseguró en el Diálogo que las proyecciones de generación y demanda presentadas por la Secretaría de Energía omitieron pruebas y se utilizó un margen de error que es inaceptable. Además, nunca dijeron con qué métodos calcularon los costos ecológicos. Nos preocupa, dijo Jované, que “están tomando decisiones y alarmando a la población con estudios sin calidad”. Agregó que "si se trata de llenar el país de minería a cielo abierto se necesita mucha energía".

Pero ¿no es el gobierno el que insiste en que no habrá explotación minera? La relación entre minería (Cerro Colorado) y energía hídrica puede explicar la concesión de 17 proyectos en la Comarca y sus alrededores desde julio de 2009. Todos los permisos que ha dado la Autoridad de los Servicios Públicos (ASEP) bajo el mandato de Martinelli han sido en la provincia de Chiriquí. Sólo en el río Chiriquí Viejo, de 70 kms de longitud, funcionan ocho compañías hidroeléctricas. ¿Se pretende hacer lo mismo en el rio Tabasará, donde los empresarios Virzi y Btesh tienen la concesión para la explotación hídrica? Cerro Colorado, con un potencial minero de 250 mil millones dólares, se levanta precisamente sobre el río Tabasará que se convertiría en el motor para explotar sus entrañas de cobre.

-Marco A. Gandásegui, hijo, es docente de la Universidad de Panamá e investigador asociado del Centro de Estudios Latinoamericanos (CELA) Justo Arosemena. http://marcoagandasegui11.blogspot.com

 

Breves

Imagen activaEncuentro con historiador colombiano Alfonso Múnera en feria cubana

Izquierda española califica de suicida política de ajustes en EuropaIzquierda española califica de suicida política de ajustes en Europa

Entrada principal al campus de la Universidad de Bagdad. Foto de Pedro Rojo, Bagdad, 2009.Una educación bajo ocupación
Hugh Gusterson
Los serbios de Kosovo dicen no
JM Álvarez
Primer transexual en Europa cumple el sueño de “ser madre”
De/Para los amigos que me escriben


Foto Virgilio Ponce

De: Virgilio Ponce -Martianos-Hermes-Cubainformación
Asunto: Elecciones, Dinero y Poder
Por Lorenzo Gonzalo (periodista cubano residente en EE.UU. y subdirector de Radio Miami)

El Presidente Obama siempre ha mostrado preocupación por las donaciones destinadas a los fondos electorales. Desde antes de aspirar a la presidencia siempre se mostró reticente de los dineros provenientes de los llamados Comités de Acción Política (PAC en inglés).

Su propuesta de limitar las donaciones como manera de establecer un control sobre las influencias que estas representan, fue rechazada por la Corte Suprema. Entre las cosas que dijo para oponerse a dicho procedimiento, el Presidente Obama se refirió a estos Comités como “una amenaza para la democracia”.

Dada la envergadura de las colectas multimillonarias que los republicanos han puesto en marcha, el Presidente se ha alejado de esa posición ideológica, so pena de no poder competir cuando comience el período de campaña presidencial. En realidad no le queda otro camino, hasta que el momento político se lo permita y entonces vuelva a arremeterla en contra de ese soborno disfrazado, con el que los grandes intereses sostienen a sus Congresistas.
 

Esos intereses que no están compuestos sólo de capital o de capitalistas, constituyen una madeja tejida alrededor del Estado, conformando la esencia del Poder Dominante, de aquí que aspectos de esta naturaleza no puedan ser eliminados fácilmente. Para evitar que cosas como estas sucedan, Estados Unidos cuenta con la Corte Suprema y 13 Cortes de Apelaciones de Distrito. En estas instituciones, se sustenta el Poder Decisorio que establece las normas generales de gobierno e incluso pueden decidir sobre reglas de conducta social. Si esta institución, por ejemplo, determina que los abortos deben ser abolidos de acuerdo a cualquier lectura errática que hagan de la Constitución, eso sería un modo de interferir en la conducta social. El dinero es un elemento central en las elecciones y una de las armas que limita la participación de grupos no afines en la superestructura política.

El sistema de elección consistente en Comités de Acción Política, encargados de recaudar la mayoría de los fondos que nutren los organismos de campaña de los candidatos, convierte el dinero en una poderosa arma de combate electoral.

Cualquiera que reúna ciertos requisitos elementales, se puede postular a la Presidencia de Estados Unidos. De no pertenecer a ningún partido solamente se le exige presentar 10,000 firmas certificadas que lo apoyen en la gestión, acompañada con el nombre y número de electores que correspondan al estado en cuestión. Estos electores son quienes se reunirán en Diciembre para elegir al Presidente. Dicho organismo o Colegio Electoral, que es la manera como se les designa, siempre elige como Presidente a quien haya obtenido la mayoría de los votos, aunque teóricamente puede inclinarse a favor de un candidato que no haya sido electo en la votación general. La razón para que esto no suceda es simple, si se produjera una votación que no reflejara la voluntad del voto ciudadano, el escándalo sería demasiado grande y las razones para que algo así ocurriese nunca son lo suficientemente poderosas como para tomar semejante decisión. Es importante destacar que a la hora de las elecciones, a quienes realmente se elige son a los electores, los cuales representan a los candidatos en cuestión. Por consiguiente el Presidente y el Vicepresidente de Estados Unidos no son resultado del voto directo.

Donde radica la dificultad mayor, para llegar a ser electo en unas elecciones generales, es en la capacidad de conducir las campañas electorales hasta el final, lo cual se ve limitado porque estas se financian con dinero privado, cuyas cantidades más estrafalarias provienen de los grandes negocios a excepción de una pequeña cantidad suministrada por el gobierno federal.

No es menos cierto que en cualquier evento electoral, de todos los inventados hasta hoy, siempre habrá limitaciones para que personas ajenas a determinados grupos de poder puedan resultar electos a la principal magistratura del país. La dificultad que se agrega en el sistema de partidos, especialmente en Estados Unidos, es que el peso principal de toda la gestión recae irremediablemente en las cantidades de dinero disponibles por cada candidato. De no existir suficiente presupuesto no tendrá la exposición en los medios comerciales, quedando virtualmente anulado. De esta manera son los proveedores monetarios quienes garantizan el tipo de Estado y sus administradores.

Prácticamente, en ningún país puede existir un método de elección directo debido a los grandes conglomerados que componen al más pequeño de ellos, no obstante pudieran establecerse procedimientos para seleccionar desde abajo, hasta llegar al nombramiento de las figuras legislativas y ejecutivas. Para lograr esto, si se hace con ánimos de imparcialidad política, no es necesario ningún partido. Esto por supuesto, implicaría la existencia de una Constitución diferente, protegida por un cuerpo jurídico de carácter institucional, vinculado a la Asamblea o Congreso e investido de cierta inmovilidad, que exprese los rasgos generales de la dirección política, con lo cual se garantizaría la continuidad y desarrollo del sistema en particular.

En Estados Unidos, son los dos Partidos quienes ejercen el Poder del Estado, determinando esa continuidad y son ellos, al margen de la voluntad popular, los creadores definitivos del inmenso aparato jurídico y represivo que impone el tipo de funcionamiento para la gran industria, las instituciones financieras y para el resto de las actividades económicas, a través del Estado que constituyen y administran.

El inconveniente para el logro de una sociedad más justa y equilibrada radica en que este tipo de instituciones partidarias, tienen un carácter privado, representativo de grupo, mientras que lo necesario realmente, para garantizar un mínimo de presiones sobre la evolución social, es una forma de organización que siempre pueda ser regulada por la combinación de los múltiples intereses de la sociedad. Esto no es posible donde la disciplina de grupo se impone sobre los criterios personales. Un Partido político, independientemente de cómo enfoquemos el asunto, es una institución más cercana al interés privado que a los intereses públicos y la disciplina inherente al mismo dificulta a sus miembros ver siempre más allá de sus objetivos particulares. Si además de esta obligada disciplina estos organismos políticos están rodeados de liderazgos destacados y con vinculaciones a algún cuerpo militar de orden publico, esas dificultades se multiplican.

Lo Presidentes, sin importar el sistema en cuestión, no pueden ser cualquier persona sin una larga experiencia de gobierno. En todo sistema este requisito es determinante para el buen funcionamiento de la Administración estatal. Esto se entiende perfectamente y cualquiera que sea la forma seleccionada para designar candidatos, este elemento tiene que ser tomado en cuenta.

A las puertas de las elecciones y en medio de la Primaria del Partido Republicano para escoger su candidato, ya Obama se prepara para la contienda. No es menos cierto que si la Primaria es para designar a su oponente, cada uno de ellos aprovecha cada momento de exposición pública para atacar la Administración actual. Esto en lenguaje llano y simple se llama campaña electoral. Por consiguiente Obama decidió comenzar a esa campaña desde su Discurso a la Nación en enero

Estas actuaciones son inevitables en un sistema de Partido. Obama no puede alejarse de sus mecanismos y aun cuando rechace algunos de ellos, como el referente a las donaciones, está obligado a colocar momentáneamente a un lado ese criterio para mejor servir a sus representados.

Como el dinero constituye la esencia de la campaña electoral en Estados Unidos y la Corte Suprema falló a favor de las donaciones corporativas, Obama se ve obligado a optar por dicho procedimiento para ponerse a la par con los republicanos.

Ni cortos ni perezosos sus administradores de campaña están haciendo su labor y el Presidente en buena lid, tiene la obligación de desentenderse coyunturalmente de su repulsa a un mecanismo corrupto y corruptor y jugar con las mismas fichas de su oponente.

Como dice un antiguo refrán cubano y muchas veces repetidos por nosotros: “lo que es igual no es trampa”.


Fuente: MARTIANOS-HERMES-
CUBAINFORMACIÓN

Estos textos pueden ser reproducidas libremente (siempre que sea con fines no comerciales) y se cite la fuente.

Aunque usted no lo crea
No me lo cuentes, no

 

Internacional
La unidad que acabó con Bin Laden, ¿operará ahora en América Latina?
Actualidad RT

Las tropas de élite cuya unidad participó en la eliminación de Bin Laden en mayo del año pasado en Pakistán podrían actuar en el futuro sin permiso del Pentágono en varias regiones, en particular en América Latina.

El jefe del Comando de Operaciones Especiales de EE. UU. (Ussocom, por sus siglas en inglés) ha pedido ampliar las capacidades de maniobra de su contingente y llevar a cabo operaciones en varios territorios del mundo.

Actualmente las operaciones mayores de estas fuerzas especiales en ultramar deben pasar por la aprobación de altos mandos militares. Si su demanda se ve satisfecha, los efectivos obtendrán mayor flexibilidad y agilidad de sus actividades en diferentes regiones del mundo. Los expertos ya expresaron que tal paso podría perjudicar las relaciones exteriores de Washington.

El profesor Victor Manuel Quintana cree que la misión oculta de estos pelotones podría ser la intimidación de gobiernos antagonistas a Washington, porque "EE. UU. siempre ha hecho esto en favor de sus intereses, no le importa violar la ley internacional o las leyes internas de otras naciones", subraya el experto.

Hablando de las últimas ambiciones militares de EE. UU., Quintana dijo a RT que "el principal blanco sería mantener una amenaza de control sobre los gobiernos, sobre todo de izquierda, de América Latina e imponer sus políticas", sostuvo.

Asimismo, el experto opina que en este caso se trata de un intento de Estados Unidos por controlar el mercado de las drogas. "Con la injerencia de estos comandos especiales tendrían mucha más libertad para capturar, o incluso para asesinar, a los grandes capos de las drogas que no se alían con ellos, o que no se someten a ellos", dijo Quintana en declaraciones a RT.

Lo mejor de nuestras redes sociales

Grupos Hermes


 Hermes

Red PTA

Martianos

Pueblos

Mujer


Juventud


Por los Cinco


Socialismo Mundial


Frente Popular

Páginas Hermes

AriguanaboTV
Ariguanabo


Información

HERMES Mujer
Mujer

HERMES Sahara
Sahara 

Telecentro HERMES
Telecentro


Radiocentro

 
 
Percy Francisco Alvarado Godoy

Ariguanabo Radio

Radiocentro

Telecentro

Vídeocentro

Hermes Españ

Hermes Canarias

Picasaweb

Presentaciones
Authorstream


Lo último...

AVANCES DEL  TELECENTRO

 

Actualizada: 18/02/2012